十年一剑

   私下里，仨俩好友之间，酒酣耳热之际，谁都可以胡说八道。指点江山，臧否人物，粪土当今万户侯，都没问题。这是宪法规定的言论自由，没人能干涉你。但是，像王朔这样在公开场合胡说八道，不分青红皂白地骂名人，甚至自曝吸毒嫖娼，就不大合适了。
   更不合适的，是某些记者摈弃新闻的客观原则，不顾社会影响，甘当王朔的录音机扩音器，他说什么就写什么，他骂谁就写谁，根本不采访被骂者，根本不去核实是否确有其事，原汁原味儿地把王朔的骂人语录传达给千千万万名读者和观众。
    我要问问：凭什么给王朔胡说八道的特权和阵地？难道因为他是著名作家，是名人，是能吸引眼球的新闻话题人物？抑或是认为他骂得精彩，骂得有道理？还是为了自己的收视率和发行量？
    按照新闻报道的基本操作原则，记者对某些被采访人物话语中对别人不利的内容，都应找相关当事人核实求证，听听对方的说法，以求客观公正。比如说王朔如果说吴征是骗子，骗了谁谁谁。那么，记者就应该找吴征核实是否确有其事。那怕他否认，也是对他的尊重。如果采访不到当事人，则宁愿把相关内容删除。
    凭什么到了王朔这里，就能无原则地由着他指名道姓，毫无根据地胡说八道？甚至北大某教授还公开声称“王朔骂人是恶作剧，最好别回嘴”。凭什么把他骂人说成恶作剧？难道他公开骂吴征是骗子，杨澜嫁错了人，仅仅是恶作剧？难道自曝吸毒嫖娼仅仅是恶作剧？凭什么只许他骂人，不许别人回嘴？什么逻辑？
    说实话，我对王朔没有恶感，一度还很喜欢他的作品和文字。但是自从这次他复出后到处骂人的事不绝于耳之后，我就开始对他深感失望。很多人都说他是为了新书炒作，也有人说他是江郎才尽不甘寂寞，无论如何，他这次复出后的表现尤其是前两天做客凤凰卫视和凤凰网时说的那番话，的确大失水准。2000年的时侯他为了炒作新书《看上去很美》，突然蹦出来痛批金庸。虽然我不喜欢，但也不得不承认说得确实有几分道理。尤其是后来他又以第三人称写出一篇《我看王朔》，在痛贬别人之后猛踩自己，不仅让批评他的人无话可说，还让我更钦佩他的机智和才华。可这次不同，他复出后接受的几次采访我都看了：尽管语言依然刻薄犀利，极尽嘲讽之能事，但却看不见智慧和灵感的火花。
    没有了智慧和灵感，王朔和那些骂大街的女人，能有多大区别？
    不过，也不能只怪王朔。更主要的，还有那些纵容王朔在报纸上电视里胡说八道的媒体。没有它们毫无保留地、不计成本地提供阵地，估计王朔也不会越说越离谱。
    从某种程度上说，他是被某些媒体给宠坏了。
    在新闻的客观公正原则之前，任何人都是平等的。没有人可以给王朔胡说八道、随便骂人提供阵地！哪怕他骂得“不恶毒”，哪怕他骂了就道歉。
    希望王朔能到此为止，见好就收，你要出新书的事地球人都知道了。也希望某些记者能通过这件事，吸取点经验教训：即使是天大的新闻人物，也不能无论他什么话都报道。如果这样的话，还要你这个记者干什么？